Ergernissen

In onze nieuwsbrief van 25 juli 2017 leest u dat onze ervaring is dat de gemeente kleine fietsergernissen snel wil repareren. Een losliggende steen, een gat in de weg, wijkende tegels, het wordt na een melding snel aangepakt. Toch zijn er minpuntjes. We noemen er hier twee:

1. Bermverstevigingen

Als een ‘reparatie’ de fietsveiligheid niet verhoogt, beginnen we er liever niet over.

In Castricum zien we te vaak ‘spoorvormige, hobbelige grasbetontegels’. Doel is blijkbaar om te verhinderen dat slordig rijdende trekkers de berm aan gort rijden. Nadeel is dat fietsers die even van de weg raken – ja, soms gaat het mis en dan gebeurt dat – door de constructie van de berm uit balans kunnen raken en lelijk terecht komen. De opmerking dat fietsers “horen daar gewoon niet te komen” vinden wij vreemd. Het is onveilig.

Hiervoor was aandacht op twitter. Niek rijdt op een driewieler en vindt het heel vervelend:

 

Ook op onze knelpuntenlijst is dit probleem vermeld, het betreft de berm van de Kapelweg, item nummer 62; de gemeente reageerde 18 juli vorig jaar dat dat zou worden verbeterd…

Voorbeelden hoe andere gemeentes in de buurt het wél goed doen:

Over het goed inrichten van bermen voor fietsers is veel geschreven, onder andere in CROW’s Ontwerpwijzer Fietsverkeer 2016, daaruit komt het volgende plaatje:

Er dit lezen we over bermen in dezelfde Ontwerpwijzer Fietsverkeer:

We hopen dat dit serieus wordt genomen door de wegbeheerder.

2. Wie is de wegbeheerder?

Soms zien we problemen met de infrastructuur binnen gemeente Castricum, maar is onze gemeente niet de wegbeheerder. Dat kan de provincie zijn, of het PWN. Als We zijn er nog niet aan toe gekomen om die andere instanties te benaderen en van het probleem te overtuigen. Wie helpt? Hoe dan ook, als we van u meldingen krijgen gaan we daar wél achteraan.

Bijvoorbeeld de kuil vlak naast het niet gemarkeerde overbodige paaltje aan de Oude Schulpweg – gemeente reageert niet; verantwoordelijkheid PWN?